CELEBRACIÓN DÍA DEL TRABAJO SOCIAL EN UNIVERSIDAD DEL QUINDÍO

Atendiendo una amable invitación del Programa de Trabajo Social de la Universidad del Quindío, Armenia –y en especial de la profesora Ana María Gil Ríos-, tuve la oportunidad (el día de ayer) de conocer esta Universidad y de participar en este importante evento de celebración del día del Trabajo social.

Fue muy grato presentar mi ponencia sobre INVESTIGACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN TRABAJO SOCIAL, y escuchar de dos egresadas de dicho Programa una excelente exposición sobre una sistematización de experiencias en educación ambiental con niños y jóvenes de dos barrios de Armenia. También fue interesante escuchar a otra egresada hablar sobre la historia del Trabajo social y la reconceptualización.

En dicha ponencia resaltaba el valor que tiene la investigación para los y las profesionales que trabajan en intervención social.  Se resalta la llamada “investigación social aplicada”, para conocer una realidad; para intervenir. En otras palabras, “un conocer para actuar”, “para transformar”. Y la sistematización –como una modalidad de investigación- debe permitir una relectura de la experiencia, tenemos que aprender más de lo que sabíamos de ella, trascendiendo las apariencias, teorizándola. Sólo así podemos aprender de ella. Para que todo esto sea posible, la sistematización debe traducirse en un producto socializable, que se pueda difundir y dar a conocer, es decir, en un documento escrito. No solo hay que aprender a hacer, también hay que aprender a decir.

Sí, el Trabajo social es muy rico en experiencias, en prácticas. Hay una gran veta por explorar. Es importante recordar la diferencia entre experiencias significativas y buenas prácticas. Una Experiencia Significativa se concibe como “toda aquella experiencia que contiene elementos innovadores, o que ha producido impacto social, o que ha generado respuestas a problemas planteados. Una experiencia significativa es la que deja aprendizajes a partir de aciertos o de errores (lo bueno y lo malo). A veces encontramos cierta tendencia a solo sistematizar buenas prácticas y nos olvidamos de sistematizar experiencias significativas. Recordemos que de una mala práctica también podemos obtener aprendizajes muy valiosos.

Para Claudia Krmpotic y Elsa Viviana Barrón -con relación a otras instancias de la intervención profesional- señalan que “sistematizar no es lo mismo que producir un informe final de la práctica; tampoco se limita a la evaluación de un proyecto, ni se inscribe en una investigación paralela a la práctica. Se trata fundamentalmente de la recuperación de la experiencia para poder alcanzar e interpretar el significado de nuestra intervención profesional”. Y lanzan estas peguntas:

¿en qué medida la sistematización ha resultado beneficiosa para el Trabajo Social?,

¿ha significado realmente una vía de solución al dilema de la producción de conocimientos en una profesión caracterizada por ser una práctica de intervención?,

¿ha permitido recuperar las mejores prácticas de modo de replicarlas?

Sabemos que un espacio profesional se caracteriza fundamentalmente por las preguntas que declara pertinentes. Como lo expresa Joaquín García Roca “la acción social no siempre se ejerce desde la certeza sino también desde la incertidumbre y la perplejidad”. Las preguntas en el horizonte del Trabajo social son múltiples. En relación con el desarrollo, Serge Latouche anota que poner radicalmente en cuestión el concepto de desarrollo es hacer subversión cognitiva, y este es el prólogo y la condición de cualquier cambio político, social y cultural. Es “deshacer el desarrollo / rehacer el mundo”. ¿Requiere el Trabajo social de una subversión cognitiva en sus discursos y sus prácticas, en sus teorías y metodologías? Les dejo la inquietud.

Agradezco a Programa de Trabajo Social de la Universidad del Quindío el poder compartir experiencias y aprender en este diálogo de saberes.